[基金]伦敦政治经济学院教授Paech：对于中国金融监管体系建设的

　　3月28日，由清华大学五道口金融学院主持，由LSE和清华的团队共同准备的中国系统性金融风险与金融监管体系改革研究报告发布会发布。

　　会上，伦敦政治经济学院教授PhiliPP Paech发表了对于英国国家金融监管制度的反思，并发表了对于中国金融监管体系建设的建议。

　　伦敦政治经济学院教授Philipp Paech

　　以下为Philipp Paech发言全文：

　　谢谢大家帮我弄这个PPT和大家的介绍，我想介绍一下我们的报告。是确保中国经济稳定的金融监管体制改革这样的一个报告，首先我要提出的是，我们都有自己的金融监管制度，它可能运行很好，可能运行不好，它是一个持续的修改和改善的过程。这也是我们在这个报告当中的一个思路，我也想给大家介绍一些主要的问题。

　　我的出发点，我们都是有同样的监管目标，最终都是为了支持我们的增长，因为我们都是以增长为基础的经济，但是怎么来支持增长，主要是看其他的因子有什么样的权重。比如市场诚信、竞争、消费者的支持、实体经济，还有一些风险的防范，是五六个不同的监管目标的混合，最终都是为了支持经济的增长。比如在英国和中国，我们在这里看到的，中国更加注重增长，英国更加注重市场，现在我们越来越多的注重系统性稳定，这也是我们报告当中的一个要点，监管的重点是有变化的，现在我们来看一下英国，怎么来确保活动的稳定性，同时希望能够确保其他的监管目标也能够实现，尤其是不能够太多的抑制增长。过去是在金融危机之前，我们所做的主要是一些微观审慎监管，是一些个体的银行，这些银行是否安全。有一个稳健的货币政策，所以不会过热，而且还有持续保险来确保银行的挤兑和恐慌。但是出现了金融危机，我们发现这个方法有不足，所以我们也意识到，不仅仅是在英国，还有其他地方，中国G20，G20框架协议提出了一些建议，需要的是宏观审慎的监管监督，要包括一些宏观的方式，比如银行清算，这是金融危机之后的一个新的制度。我们这个报告就是从这个开始，我们怎么来确保金融的稳定、系统的稳定，是两个不同的方面，不是上面蓝色的部分，不是说这个规则的内容，现在要这样做可能内容太多了，我们考察的主要是一些制度的架构，谁来做监管。第二个问题，这些规则是怎么来实施的，是谁、怎么做这两个问题，这是我们报告的主要内容。

　　一开始是看谁，很多人都把这个叫做双峰的模式，不是有一个一体化的监管者或者是监督者，我们是有两个监管者，他们有不同的权限。在过去我们有一个FCA，是英国金融服务局，是单体的监管者，其他的我们觉得不是一个非常好的做法，我们就做双峰，我们把两个监管者建立起来来管理不同的内容。因此，这个规则内容当然是非常重要的，监管机构的设置也很重要，比如说要决定怎么来平衡不同的优势和劣势，比如你只有一家机构的话，意味着它效率很高，因为它能够获得所有的信息。最好的情况下就是，只有央行是唯一的监管者，这样你能获得所有的信息，而且手里还有流动性。但是问题是，如果过度集中，可能会有一些利益冲突，会有一些负面的影响。所以可以把这些职能分离出来，如果分开的话，你就会失去这样的优势，能够掌握所有的信息，这也是我们应对的问题。所以我们又建立了一个监管架构，有两个非常重要的监管者，他们就是双峰，PRA和FCA。还有其他的监管部门或者是机构、政府部门，也发挥非常重要的作用。但是信息流必须还是要顺畅的，所以我们需要的是这两者要很强的协调，来弥补这两者之间分开的缺陷。我们在协调方面的事在报告当中下了很大的功夫，英国在很多方面都是处于一个前沿，尤其是在欧洲的这些地区，因为英国所做的这些工作是非常明智的，他把协调和信息流提到一个很高的位置。有一个非常固定的框架，有很多的机制来支撑，最重要的是这些交叉会员，比如说央行的成员也是这些委员会的成员，FCA的主席，同时也是FPC的成员，有这些交叉的任命。政府并不能直接下达指令，但是他可以提出建议，让这些机构来执行。有时候这些机构有否决权，可以否决其他机构的决定，或者是可以向其他的机构提出建议，甚至给他们一些指导，怎么来采取行动。所有这些都是监管架构的一部分，所以他就有一个确定形成信息能够非常有效的在各个机构当中流通。所以我们所说的这个双峰，事实上这是“双峰+”，它的优势就是，尽管它的职能是分离的，但是信息流还是一体，而且是非常顺畅的。这就是我们机构的设置。

　　他们是怎么来执行这些规则，是怎么行动的，这也是非常有意思的课题，而且在英国也是非常独特的，在英国我们有一个非常明确的框架，主要回答的一个问题是监管者怎么来实施这些规则，他不可能来监管每一个银行的职员，所以怎么来控制金融机构的行为。而且他的资源也非常有限，我们怎么来配置这些监管的资源，什么时候要进入到这些金融机构，什么时候介入，怎么使得行为能够符合规则的目的。第一个问题，有一些方法在英国叫做以风险为基础的方法，这是非常自然的选择，你就关注要把你的监管资源专注于一些最有风险的机构，可能意味着有一些机构不那么重要。这样也会有风险，但是你要说监管，他的资源是非常有限的。第二个问题，什么时候进入到这些金融机构，什么时候介入。作为监督者来说，我们不能控制每一个银行的职员，所以我们问责的人谁，肯定是管理层，管理层应该对银行的行为和银行的雇员负责，这就是以管理层为基础的一个方法。我们用什么样的标准使得这些行为能够符合我们的这些金融监管的规则，我们把它叫做原则为基础的方法，我们给一些金融行业一些原则，在这些原则以外他们就是自己判断，这是在危机之前。后来我们了解到，这可能太过宽松了，因此我们现在在英国找到了一种方法，要给他们一个非常清晰的成果，以成果来进行评估，但是你怎么样实现这个目的我不管，这就是英国现在所采取的一种方法，而且也是非常有效的一种监管的方法，可以进行沟通和落实我们所制定的监管金融机构行为的法则和法规的一些方法。实际上它也不是有特殊性，各国的监管机构其实多多少少有类似的方法，只是我们做法可能各有不同，但是可能目的都是一样的。在英国我们也确实有清晰的界定，而且有预见性，它是一个指南，作为我们监管者来讲，对于整个的金融行业来讲是一个非常清晰明了的指南。我们的报告审视了中国的情况，简单介绍一下，我们来看一下中国监管机构的主要目标，首先是要保证经济增长，这是一个非常强大的目标，同时在中国系统性的稳定也是同样重要的。这种国家的所有，包括来控制这些银行，这种做法既有利也有弊说到利，大家都是高效的在运转，另一方面，就是利益的冲突，我也找不到其他的方式来描述这个现象，有太多关于经济的增长，甚至是要以整个系统稳定性为代表的经济增长，由于机构的所有制，有些时候他们甚至把市场管控得非常严，甚至持有这些市场，在不同的国家也有这种现象，我们在英国也持有几个大的，这里面没有什么特殊的，但更为重要的一点，值得注意的一点，我们可能缺少的是沟通和交流，在英国我们确实觉得这一点非常重要，来确保监管的机构能够沟通和协调。在中国我们看到，缺少协调会导致监管的真空，在这一点上监管不够。另外的情况下，可能会导致监管的重叠，两个不同的政府部门，他们可能会对同样的问题都要进行插手干预，因为之前权限划分不清楚，导致不良后果。怎么样形成一种更加良性的进程，能够保证信息的沟通和流动，这当然是非常重要的，而且我认为也是我们建议当中最为重要的一条。现在FSDC刚刚组建成立，也就是金融稳定和发展委员会，它将会有非常高的权限，我们相信最好的利用这种全新的方式就是能够有一个协调沟通的作用。它形成一种并且是组织一种让所有的监管者都能够进行沟通协调的平台是非常重要的。