和船舶芯片或撤销科创板上市申请持续盈利能力，行业竞争一直探究的焦点

　　“科董事会日报”（上海，记者吴凡）听证会，冲刺科创主板和芯片制造船舶（苏州）有限公司。有限公司。 （在下文中称为“芯片和船”）到分局接到板开口天坏消息。

　　从新闻和船舶芯片控股股东，台湾，纽约证交所 - UMC，公司于7月22日发布公告称，公司申请的情况下在上海证券交易所上市的子公司，保荐机构长江证券和机构几轮审计查询，申请和船舶芯片双方不能达成在上海证券交易所上市，保荐公司上市的问题上达成共识，并建议船舶列出的申请文件和船舶芯片和芯片科创板的撤离。

　　对于这些问题，7月22日下午，“科董事会日报”记者，几次制造和船舶在公用电话招股芯片（申报稿）披露，但该电话一直无人接听，同时，记者还做了邮件采访，无应答截至记者发稿时。

　　7月22日下午，长江证券保荐人说，所有的公告。根据上海证券交易所上市的股票发行科创董事会审计系统显示，与3月22日芯片船科创板申请被接受，并于4月4日得到的查询，但至今没有公开的最新发展。

　　损失是怪的子公司？

　　 产业垂直整合和垂直分工两种业务模式，第一个是垂直整合模式，公司的业务范围涵盖IC设计，晶圆制造，封装测试等方面； 第二个是劳动的垂直划分，即集成电路设计（无生产线），铸造（铸造）和封装和测试（包检测）专业化。

　　和船舶的芯片代工是一个典型的模式，也就是说，该公司主要从事集成电路制造业代工业务。

　　招股说明书，并且该芯片主要从事船舶12英寸，8英寸晶圆制造业务R＆d，公司总部主要从事8英寸晶圆制造业务的研究和开发，其核心子公司，厦门，主要从事在12英寸晶圆制造业务的研究和开发。收入前述两项业务是收入的主要来源。

　　从芯片和船舶披露来看，2016至2018年的财务数据，公司的营收表现不断增长的趋势，即18.7。8十亿人民币，33.60000万元，36.9。4十亿人民币，而经营活动产生的公司在三年内的净现金流也较为匹配和收入数据，分别为12.6。7十亿人民币，29.1。3十亿元和32.0。6十亿元左右。

　　但是，即使在持有更高的收入和正现金流，该公司的净利润已经看到，从2016年持续亏损，到2018年，非公司的扣除后的净利润分别为1负。五。6十亿，296损失。22万元和1个负。4.6十亿元左右。同样在2016年到2018年综合毛利率分别为19.78％，18负。59％和35负。46％，呈现出大的下降。

　　增收不增利，该公司表示在体内的主要条件及其子公司厦门的核心。

　　和舰芯片的（损失）是由于固定资产和无形资产导致毛利率摊销的厦门联芯预折旧过于消极，需要计提的存货减值和因其他公司应计负债，但说，如果厦门能利用率相关的核心未能达到预期，这可能导致未来一段时间仍然没有实现盈利。

　　这直接导致了一个关键问题：能够对公司的持续盈利能力稳定？这也是上海证券交易所经过三轮查询，问题的焦点。

　　上海证券交易所继续专注于“持续盈利能力”

　　 例如，在第一轮的调查中，上海证券交易所要求保荐机构解释说，如果发行人尚未盈利，发行保荐书“发行人持续盈利能力，财务状况良好”的判断依据； 在上海证券交易所的第二轮问询再次请求赞助商的进一步解释，保荐机构将释放书“发行人持续盈利能力，财务状况良好”，是符合实际情况的验证线； 而在第三轮调查中，上海证券交易所再次“耐心”的要求对“发行人持续盈利能力”再次申报会计师及赞助商是符合实际情况的验证。

　　但从回复赞助商，在上海证券交易所一遍又一遍同样的问题问的赞助商来回答更详细。

　　其中，在产业规模方面的第二轮调查中，对于行业，公司的财务数据，容量，以及从其中以解释公司阐述了赞助商公司的其他风险增长前景持续盈利能力，财务状况。

　　值得注意的是，固定资产和无形资产导致毛利率摊销的厦门联芯预折旧过于消极，需要计提存货跌价准备和案件的预计负债，主办者，在符合在线路损耗与前述晶圆代工厂的实际情况在初始生产的普遍丧失。

　　“科董事会日报”记者注意到，上海证券交易所在以前的版本中，“上海证券交易所上市的股票发行科创板复习题和答案”，该情况在发行人的十大重要影响持续经营能力已经上市，并解释该机构应该如何验证。在第三轮这次调查的，赞助商是按照上述10个指标，之后并排比较，该公司已为发展和持续经营能力的良好前景。

　　一位投行人士向“科董事会日报”记者，目前上海证券交易所的亏损企业申报审核，所关心的技术是否先进，创新的核心能力，使公司的产品科技含量，它也关注在财务状况，特别关注在持续盈利能力等的可能性，该公司的市场前景。。

　　应当指出的是，虽然在试点科创板登记制度，给予足够的包容性是上市公司，有能力向市场成功发行了判决。这并不意味着企业的损失可以“轻松地”落地分公司板“因为早期的R＆d投资的一些企业亏损，为市场，这是正常的损失而战，”上述投行人士认为，“如果公司在行业产品竞争力处于劣势，企业可能不会有损失，持续盈利能力，使这类公司在联交所上市坚决杜绝“。

　　这家投资银行还表示，该交易所将这些亏损企业的全面审查还是很谨慎，“在等待的前提下所列出的目前许多盈利的公司下，使亏损企业市场，事实上，双方都不愿意看到的事情“。

　　在行业竞争中也一直关注

　　在同业竞争问题，这三个查询，而且总是被提及监管。

　　招股书显示，船舶直接橡木片联合，间接控股股东信中晶科技，国际精英，联电的最终控股股东的控股股东。

　　公司业务的控股股东其直接和间接控股股东那里实际上是和周围船舶和UMC芯片之间发生的投资，竞争问题。

　　招股说明书显示，该公司与其他公司UMC及其在相同或相似业务的情况存在控制，但他们必须解决由市场分区的情况下，联电等企业在市场区域为台湾，北美地区的控制权，日本，新加坡，韩国，欧洲，船舶和市场的芯片面积为中国大陆和台联电，并通过企业的市场控制的其他地区以外的世界其他国家或地区，都需要双方进入对方的市场领域支付代理机构费或服务费。

　　此外，双方还签署了“避免同业竞争协议”，以避免或减少同业竞争。

　　 在第一轮查询，高度重视上海证券交易所对本公司与举行的比赛，其中包括采取避免与否有关的法定审批程序的竞争要求上述方法解释的存在，无论是合法，有效； “避免同业竞争协议”是有效的，合同安排到期后； 行业的竞争是否会导致发行人及竞争各方之间的不公平竞争，将导致发行人之间的利益输送的存在和竞争当事人和其他“硬核”问题。

　　在第三轮的询问，上海证券交易所首个有关“同业竞争”问题再次展开。UMC由于2019承诺函出具的5月22日，联电将采取法律措施，以确保到2020年，并在芯片市场收入的同一区域船12月31日，占联华电子芯片和船舶类营业收入的比例下降到30％，上海证券交易所要求公司解释，UMC采取“法律措施”及其有效性的具体内容； 这些承诺的有效性，能否通过法定的审批过程中，无论是在台湾的交流和信息披露义务，纽交所等。。

　　事实上，上述密集的查询背后，上海证券交易所上市的公司主要是想回答很显然，行业竞争公司是否将构成“显著的不利影响”。

　　由于联华电子在公告中并未提及该应用程序的退出具体原因，据“中国证券报”报道，半导体分析师的负责人认为，“这应该UMC的事情（指同业竞争父的存在公司独立性问题）不能讲清楚相关查询已三次。“

　　的“科董事会日报”记者，香颂资本执行沉主任猛说，在任何市场的同业竞争是一个严重的问题，因为如果有行业竞争，这是很难澄清大股东是否会伤害所列出的外部股东公司自脂方式中受益。

　　此外，沉萌的看法，监管机构重点建设的信息披露机制，上海证券交易所对同一问题反复询问，这表明监管部门没有想到这个问题给出了一个满意的结果信息披露。