图文：金融撞进互联网专题论坛

　　2014年6月11日-14日，“2014（第十六届）中国风险投资论坛”在深圳召开。本届峰会主题为：释放改革红利 打造中国风险投资升级版。图为“金融撞进互联网”专题论坛。(图片来源：新浪财经 摄影：张大海)

　　新浪财经讯 2014年6月11日-14日，“2014(第十六届)中国风险投资论坛”在深圳召开。本届峰会主题为：释放改革红利 打造中国风险投资升级版。“金融撞进互联网”专题论坛。

　　文字实录：专题论坛B5  金融撞进互联网

　　☆ 当金融遇上互联网，便产生了一种金融新生态，这种新生态是否会对金融体系产生颠覆性冲击？其发展脉络如何？目前展现了怎样的竞争格局？

　　☆ 互联网金融模式中哪些将得到快速发展，哪些将被淘汰？如何鉴别优秀的互联网金融企业？

　　☆ 比特币、余额宝[微博]、网贷、电商金融……当这些热词不断出现时，其中蕴含的风险又有哪些？行业规范如何建立？互联网金融监管的深入探讨

　　☆ VC/PE投资家们眼中的互联网金融

　　专场主席：严楷晨  中国教育电视台主持人

　　主讲嘉宾：彭文生  中国国际金融有限公司首席经济学家

　　郑昌幸  中天智慧城市投资股份有限公司董事长

　　刘  瑶  中国嘉银金融服务有限公司(你我贷)副总裁

　　刘侠风  地标金融总裁

　　胡祖荣  红岭创投股权投资基金管理公司总经理

　　严楷晨：亲爱的各位来宾，我们这一场高峰论坛马上开始。在今天我们要讨论的话题是“当金融撞进互联网”，我们拿到这个话题的时候就觉得现在不太容易寻找到答案，但是我跟几位重量级的嘉宾沟通以后我得到了很多支持和信息，现在我们请他们上台跟我们进行分享。

　　今天的话题让我们不得不提到互联网金融，不得不提到P2P行业，我们看到今年上半年有一个争论非常多的话题，我们姑且不论争论的双方是谁，直接把问题抛给专家，彭博士，从宏观的角度，这个问题不太好回答，因为你站在一方的观点上，总有另外一方会说你，我们现在看到互联网金融发展得如火如荼，尤其是像余额宝，余额宝给我们很多的老百姓带来了实实在在的实惠，虽然可能有这样那样的小问题，但是它的出现是起到了非常大的作用，甚至是里程碑历史性的产物，但是有观点说它的出现提升了企业的融资成本，它的利率非常高，我们老百姓得到了收益，得到了实惠，但是企业的融资成本会非常高，让我们社会上的企业，他们的活力会下降，甚至有的企业会因此而倒闭死亡，对于这样的观点您怎么看？

　　彭文生：最近确实讨论融资成本是一个非常热的宏观经济问题，很多企业都感觉到融资困难，融资成本高，我的理解是主要还是反映经济领域的一些所谓结构性短缺因素，里面有两个方面，我们经济里面还是存在一些不合理的资金需求，比如说房地产的泡沫所带来的资金需求，长期来讲是一个非理性的。互联网金融比如说余额宝所扮演的角色，我想主要还是反映了我们对利率的管制的影响，银行存款是受到利率管制的，余额宝没有受到利率管制，从某种意义上讲，确实存在监管套利的问题，这样的监管套利是不是导致我们现在所谓的企业融资成本高的主要原因呢？这是有争议的，这些不应该归结为唯一或者主要的原因，主要的原因还是应该从传统的金融角度去寻找。

　　这不是说互联网金融或者说余额宝这一块就任由它发展，最近大家看到中国人民银行[微博]和银监会、证监会[微博]、保监会的27号文件，加强对银行的同业业务的发展，同业业务的负债发展相当一部分资金就是来自余额宝，所以同业业务带来的问题是期限错位，资金来源期限比它短，投的资产项目或者说贷款的期限比较长，所以过度发展当然会带来一些金融风险，我的理解这是加强监管，消除监管套利的空间或者是限制它的空间来解决我们所谓的融资难或者是融资成本太高，但是我觉得主要还是经济领域的改变的问题。

　　严楷晨：对于互联网金融来讲，我不知道您怎么看待这个问题，它算不算货币市场基金？

　　彭文生：我们首先讲货币市场为什么要叫货币市场基金？第一个是因为流动性比较高，类似于货币，不像我买一个股票，或者我做一个期限比较长的投资，流动性比较高。但是它又叫基金，什么意思呢？就是和银行存款是不一样的，传统意义上讲，我们的银行存款是享受某种意义的政府信用的，政府担保，大家觉得把钱放在银行安全性非常高，而基金就不一样，基金是一种投资，是有非常大的风险，或者风险相对比较高，有受益可能就有损失，所以叫货币市场基金。问题是现在余额宝这些宝宝们到底是货币市场基金还是银行存款，应该说是货币市场基金还是存在风险，现在小的投资者，消费者认为它没有风险，这就带来怎么样保护小的投资者的利益，或者怎么样让小的投资者认识到这是有风险的投资的问题。

　　严楷晨：其实还是回到监管的问题上，我这里有一个数据，在上世纪70年代由于美国的货币市场基金的兴起，让银行的利率上限取消了，提到国内的发展，我们的利率是有上限的，是否会像发达资本市场一样存在这样的情况，我们现在还不知道。说到P2P市场的监管，几位在P2P行业前沿，大家都有一定的看法，你们觉得P2P行业应该怎么监管？

　　刘  瑶：说到P2P行业的监管，我个人从企业角度，我们是非常希望政府来监管的，但是另一方面我们又期盼着政府的手能够稍微轻一些，不要抓那么紧，如果真的要管的话，我个人倾向于两个观点，第一个观点是侧重于功能性的监管，现在互联网金融里面还是互联网跟金融的跨界结合，我们纯粹归经信委管也不对，归金融办管也不对，归银监会或者是银行管，其实跟互联网原有的理念还是有冲突的，监管层针对创新的金融产品来说是滞后的，从功能性来管是比较明确的。现在非常明确P2P是归银监会来管，央行[微博]又是归银监会管的，管理层会有一些冲突，这个管理的理念我觉得应该是中央下放到地方，听说现在也在这么做了，形成一个协调的委员会，有中央来定大框架，由地方出台比较细化的针对行业的一些标准，我个人认为这也是比较妥当的，但是由目前来看，政府监管真的要明朗的话不会那么快，至少也要两三年，在国外P2P从2005年开始，但是始终是由协会来代为监管。一旦政府要管了，又要当裁判又要当运动员，就变成主角了，我们下放到地方性的协会或者是地方性的金融办，手就不会抓那么紧，对于行业往好的方向发展，对于创新还是比较多的，未来的发展空间也会比较多，如果上层一把抓了，可能这个行业一下子就被捏死了。