P2P引爆下一场次贷危机？美联储报告粉碎P2P三大神话

　　美联储克利夫兰银行的最新报告认为，P2P类似于掠夺性贷款，并通过数据分析证伪了P2P的三大神话：P2P让消费者能够为信用卡债务重新融资；P2P可以帮助客户提高信用评分；P2P将获得信贷的机会扩大到那些传统银行服务不足的人。

　　报告并称，P2P市场出现问题的迹象正在显现，P2P贷款的违约率正在以惊人的速度增长，类似于2007年次贷危机前夕。在此基础上，克利夫兰联储呼吁重新审视有关P2P监管法律和政策。

　　整理：新金融琅琊榜

　　美联储克利夫兰银行最近发布报告《关于P2P借贷的三个神话》（Three Myths about Peer-to-Peer Loans），很可能是近年来针对P2P行业最具杀伤力的一份报告。

　　报告开头指出，P2P贷款于2006年来到美国，个人投资者通过在线平台直接向个人借款人借款。十年来，该行业发展迅猛，如今被广泛认为是当今金融市场最先进的消费金融创新。

　　网贷从业者和政策制定者认为，P2P市场给消费者带来了独特的好处。他们提及最多的三个好处是：首先，P2P贷款让消费者能够为信用卡债务重新融资；其次，P2P贷款可以帮助客户建立信用记录，提高信用评分；最后，P2P支持者声称，P2P借贷将获得信贷的机会扩大到那些传统银行服务不足的人。

　　然而，克利夫兰联储的研究表明，这所谓的三个好处，都是站不住脚的。

　　不仅如此，报告指出，P2P市场出现问题的迹象正在显现。P2P贷款的违约率正在以惊人的速度增长，类似于2007年次贷危机前夕，相比前些年贷款质量正在恶化（图1）。这样的信号要求对P2P借贷行为进行仔细审查。

　　克利夫兰联储指出，平均而言，如果消费者通过P2P借款之后，并没有将之用于偿还之前的债务，其信用评分反而会出现下降，而且P2P贷款并没有进入传统银行体系尚未覆盖的市场。

　　总体上，P2P贷款就其所服务的消费市场领域以及其对消费者财务的影响而言与掠夺性贷款类似。鉴于P2P借贷人不受反掠夺法律的监管或监督，立法者和监管者可能需要重新审视他们对网络借贷市场的立场。

　　值得注意的是，10月5日，美国消费者金融保护局（CFPB）出台新规，限制现金贷和车贷债务“陷阱”。该规定要求出借人放贷前评估借款人是否有能力还款。

　　以下摘自报告中文版（来自谷歌翻译，新金融琅琊榜略做加工）

　　从个人对个人，到机构对个人

　　尽管从2006年以来，P2P借贷并没有多少变化，但投资者的构成和运作特点已经发生了很大变化。最初，P2P市场被认为是个人投资者借给个人借款人（因此被称为“点对点”）。然而，即使从业界早期，P2P借款人也吸引了包括对冲基金，银行，保险公司和资产管理公司在内的机构投资者。机构现在是唯一最大的P2P投资者类型，而机构需求则几乎全部负责P2P贷款发起（有时甚至是三位数）的增长（图2）。

　　那些关心金融业稳定的人士对机构投资者的转变表示欢迎。他们认为，P2P市场可以通过填补传统银行无力或不愿意服务的市场空间，增加消费者获得信贷的机会，这是经济复苏的先决条件。P2P市场对金融稳定和经济增长的贡献来源于P2P借贷者使用私人资本池而不是联邦保险银行存款。

　　P2P行业的规定集中在投资者身上。证券交易委员会（SEC）负责确保投资者（特别是未经授权的散户投资者）能够理解和吸收与P2P贷款相关的风险。

　　在借款方方面，没有专门的监管机构来监督P2P市场借贷行为。可以说，许多主要的消费者保护法，例如贷款真相法或平等信用机会法，仍然适用于P2P贷款人和投资者。强制执行委托给地方检察总长办公室，由重复违规引发，使P2P借款人可能容易受到掠夺性借贷行为的影响。

　　审视P2P的三大神话

　　我们调查了三个问题：P2P贷款是否用于为以前的贷款再融资，P2P贷款是否帮助借款人建立更好的信用记录，P2P贷款人是否为传统银行服务不足的个人或市场提供服务？为了准确地评估这些问题，我们需要比较仅在一个维度上有差异的财务上相同的人的行为，即他们是否接受P2P贷款。也就是说，我们需要一个在收入，债务，信用评分和还贷模式上都有同样趋势的人抽取P2P贷款。样本中的一些人已经拿走了P2P贷款，其他人没有。

　　与财务上相同的个人样本数据不容易获得，所以我们自己构建样本。我们使用来自TransUnion信贷局的数据，其中我们观察到2007年至2012年间约有9万名不同的个人获得了他们的第一笔P2P贷款。我们还观察到大约1000万没有收到P2P贷款的个人，以及我们标记非P2P个人。

　　使用称为倾向分数匹配的统计技术，我们识别在P2P个人获得P2P贷款之前的两年内与P2P个人在经济上相似的非P2P个人。我们根据他们的居住地点，他们的信用评分，他们的总债务，他们的收入，他们过去两年的拖欠次数以及他们是否有抵押贷款来匹配个人。

　　神话1：P2P贷款是否被用来为以前的贷款再融资？

　　支持P2P贷款的最广泛的论据是它降低了借贷成本。消费者可以采取固定期限且可能较低成本的P2P分期贷款，并使用所得款项来偿还昂贵的信用额度（例如信用卡账户），从而降低其整体借贷成本。

　　这种说法通常由两个事实支持。首先，一些P2P平台的平均借贷利率比平均信用卡公司提供的要低。其次，绝大多数不同P2P平台的P2P借用者表示，偿还现有的债务是他们想要购买新的P2P贷款的主要原因。例如，P2P平台Lending Club上约81%的借款人将现有债务再融资和合并作为Lending Club贷款收益的核心使用。

　　我们的调查显示，不是所有P2P借款人都能获得比信用卡利率更好的利率。例如，在Lending Club，P2P借款人按照A到D级分类，反映违约的可能性。平均而言，大约40%的贷款被授予A或B的等级。这些被评级较高的借款人被认为风险最小，收取8-12%的利率。C，D级的借款人往往风险较高，年利率可高达30%。这些利率并不比信用卡利率高（图3）。

　　为了验证借款人是否实际使用P2P贷款的收益来偿还预先存在的债务，我们需要我们匹配的数据样本。所有借款人在借款后的一段时间内全部或部分还清贷款，但配备相匹配的数据，我们可以统计评估借款人是否使用P2P贷款为现有债务账户进行再融资，即偿还（高利率）信用卡和/或合并其他贷款的程度要大于没有使用P2P贷款的人。