两部门出手，史上最严处罚震动金融圈！这家“躺着赚钱”的公司凉了

评级虚高，信评机构亟待提升

长久以来，国内评级机构给人留下评级虚高、没有公信力的印象。

记者梳理发现，2018年初至今，信用债市场出现债券违约的发行人，基本上在其发行债券之初主体评级都是AA及以上，今年新增债券违约的发行人主体评级更是有多家在AA+级别，甚至出现债券违约的发行人主体评级为最高评级AAA级，如上海华信国际。

上述资深评级行业人士也表示，这个行业清理一下、处罚违规行为，对行业合规有好处，但并不能根除后续的问题，现在的问题是评级虚高。

评级虚高有好几种，拿黑钱是最恶劣的，第二种是评级竞争，为了抢夺客户、抢占市场做出来的评级；第三种是评级能力、水平不够做出来的。现在打击的是把评级当买卖来做的。

多位业内人士表示，大公国际对员工很苛刻，一直都有员工举报，而大公国际的一些评级动作也被业内视为“反常”。例如，大公国际曾经在今年3月逆势上调新光控股集团有限公司的主体评级，从AA上调至AA+。

光大证券固收分析师张旭认为，债券评级行业还存在着若干问题，例如评级调整的峭壁效应。峭壁效应是指评级公司在授予评级时，通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别，当主体接近违约边缘时，又会进行大量跨级下调。

张旭认为，在“一手评级一手咨询”的业务模式下，如何建立防火墙、有效地避免利益冲突是一个需要思考问题。现行的债券发行、交易、投资制度安排在一定程度上导致了峭壁效应。

长江证券固定收益总部副总经理孙超用一个形象的例子向每日经济新闻记者阐述了其看法：

美国金融危机前夕，很多投资经理把自己的部分职能外包给号称“安全港”的信用评级机构，认为不需要自己做更深入的判断，因为采用官方指定评级机构的结论对他们来说没有任何坏处。

这些评级机构对许多事后证明有毒的证券给出了虚高甚至AAA的评级。这些看起来良好的评级给广大投资者制造虚假的安全感，最终造就了糟糕的影响。

信用评级机构本应该是消除市场信息不对称的主力，国内部分评级机构将大批资质参差不齐的发行主体定位为AA投资级以上，甚至滥给AA+乃至AAA评级，极大扰乱了机构投资者的信息获取，导致只能依靠各家内部信评来做更准确的判断。

本次处罚，将有助于信用评级机构的评级质量提高，有利于机构投资者恢复对评级机构的信心。